От автора: настоящая книга является непосредственным продолжением предыдущей — «Власть и общественность на закате старой России». Это дает мне повод сказать и о той первой книге несколько пояснительных слов.

Когда в 1928 г. «Современные Записки» начали печатать мои «Воспоминания», я не знал сам, что из них выйдет: автобиография, публицистика или даже попытка «истории». Отдельные главы, смотря по предмету, носили различный характер. Когда я потом обработал их в книгу, и она отразила политическое понимание автора, оно естественно вызвало различное к себе отношение. Многие мои противники и справа, и слева, даже не соглашаясь со мной, меня понимали и отнеслись ко мне без предвзятости; за то безусловное осуждение мне высказал мой лидер по партии Π. Н. ​Милюков​.

​Милюков​ говорит в «Воспоминаниях»: «На политической арене в этот промежуток времени шла обострившаяся борьба между двумя соперниками,которые оба были сильнее ​нарождавшегося​ конституционного движения. Между Самодержавием и «смутой» принявшей как раз после 17 октября формы открытой революции, партия к.-д. не могла стать ни на ту, ни на другую сторону. Да ни та, ни другая не только в ней не нуждались, но, поскольку партия оставалась сама собой, она только стояла на дороге и самодержавию, и революции». Не могу себе представить более неверного изображения обстановки. Самодержавие кончилось в 1905 году. Поэтому Революция 1906 г. боролась не против него и не за конституцию, а за свои революционные цели. Никто не приглашал кадет стоять за Самодержавие. Но против Революции они должны были стоять на одной стороне с конституционной Монархией. Этого они не захотели. Им надо было сделать выбор между двумя «реальными» силами — между исторической властью и Революцией. Они предпочли оставаться одни, само собой. Они и оказались пустым местом, так как, кроме одного самомнения, собственной силы у них не было никакой.

Отсюда и вышло, что партия, которая могла быть опаснейшим врагом реакции и Революции, только им и оказалась полезна; тому, в чем было её назначение, т. е. мирному превращению Самодержавия в конституционную Монархию она в решительный момент помешала. Исторического призвания своего исполнить не сумела.

Иллюстрацию этого можно видеть на истории 1-ой ​Госуд​. Думы; она составляет содержание этой книги.

В виду проблем, которые жизнь ставит сейчас перед миром, можно удивиться желанию тратить время на воспоминания из далекого прошлого. Но история не теряет своего интереса; никогда не грешно сохранять для неё материал. А у людей моего поколения на это есть особое право, а может быть долг. Будущее принадлежит уже не нам, как бы на это мы ни надеялись. За то мы последние живые свидетели минувшей интересной эпохи; скоро нас совсем не останется. Для историка мы можем оказаться полезны. ​Теперешние​ свидетельства наши самые ценные. В них могут быть ошибки и даже невольные пристрастия: но одному в них больше не должно быть места: условной лжи тех политических «военных реляций», которые были нами же созданы.

Для воспоминаний есть еще одно оправдание. История не повторяется, но законы жизни не меняются вовсе. Мы присутствуем при одном общем явлении, которое в громадных масштабах совершается на наших глазах: мы видим, как и почему победители свою победу проигрывают. Победители Великой Войны проиграли 18-​ый​ год. Проиграл свою победу во Франции торжествовавший наступление новой эпохи Front Populaire. Проиграют ее и ​возомнившие​ сейчас тоталитарные государства. В своей книге я вспоминаю эпизод того же порядка; вспоминаю, как победивший в 1906 году русский либерализм проиграл свое дело. И мои воспоминания против моей собственной воли не вполне чужды современности.